Complément au tactica

Bonjours à tous!
Comme le projet du tactica en partenariat avec le Warfo ne bat pas son plein, il serait bon que nous travaillions nous-même, comme de bons Nains, à un petit complément du tactica: les tactiques diverses relatives aux Nains.

Il y avait une liste sur le Warfo, et je vous propose une liste à exploiter pour encore plus étoffer la tactique Naine.

Citation :

- De la répartition des points.
- Du sac à point intuable.
- Du MSU (Multi Small Units, beaucoup de petites unités pour "coloniser la table).
- Gestion des volants.
- Gestion des tirailleurs.
- Comment protéger ses unités, et comment ne pas perdre de points.
- L'harmonie des unités entre troupes et tirs.

Le dernier point est selon moi le plus important, car on y explique vraiment comment bien jouer les Nains, comment utiliser son armée. Le reste sont des discutions relatives aux problèmes que rencontre l'armée, et comment y remédier.

Qu'en dites-vous? Serait-ce une bonne idée pour rendre le tactica encore plus rempli de tactiques? Car les commentaires du Warfo nous reprochent (c'est un grand mot bien entendu) de ne traiter que des unités une par une, alors qu'il manque la symbiose entre les troupes, et les autres problèmes des Nains.

Par ailleurs, il nous faut avoir des avis juste descriptifs, et non personnels: il y avait certaines fois dans le tactica des unités décrites avec un équipement que l'on jugeait obligatoire, alors qu'il ne faudrait à l'avenir rien exclure, ou clairement montrer par une longue synthèse pourquoi ce type d'équipement n'est pas bon.

Excellente idée, car connaitre les points forts/faibles d'une unité c'est bien, savoir jouer avec c'est mieux !

Comment on s'y prend ? On traite les points les uns à la suite ou on ouvre un sujet pour traiter chaque point séparément ?

Citation :

Par ailleurs, il nous faut avoir des avis juste descriptifs, et non personnels: il y avait certaines fois dans le tactica des unités décrites avec un équipement que l'on jugeait obligatoire, alors qu'il ne faudrait à l'avenir rien exclure, ou clairement montrer par une longue synthèse pourquoi ce type d'équipement n'est pas bon.

Tout à fait, je compte même refaire certain passages trop "personnels" du tactica (du moins ceux que j'ai écris), histoire d'expliquer l'(in)utilité de telle ou telle option.

Vu que je n'ai que quelques notions de battle, je ne me propose pas pour l'élaboration. Mais ce serait bien d'étoffer un petit peu.

La seule chose qui m'inquiète c'est que les tactiques deviendront plus généralisées et moins personnalisées... Ce que je veux dire, c'est que si on fait tout selon un tactica, on retire en partie un élément intéressant essentiel du hobby.

<<Bravo, tu joues super bien, sela fait 8 ans que je joue et tu m'as battu. Je te félicite, tu es vraiment doué ! Depuis combien de temps toi tu as commencé ?
-2 mois. Non, en fait j'ai lu toute la stratégie sur un tactica qui m'a permis de savoir ce qu'il faut faire ou pas. C'est pour ça que ta tactique (que tu as travaillé pendant des années) est tombé à l'eau et tu t'es pris un piège super puissant élaboré par des maîtres tacticiens sur internet ! C'est simple, ils m'ont dit de faire exactement ça et ça, puis après il faut faire ça comme ça...
-...>> répondit le vétéran avec engouement, avant d'arrêter définitivement de jouer à Warhammer.

Bref, je pense qu'il est bien de faire gagner du temps et permettre aux débutants (comme moi) de ne pas commettre d'erreur sur la base. Mais après, si il y les stratégies qui expliquent comment faire le truc delamorkitu, sans découvrir par soi-même, cela fait AMHA trop.

Traguente Xtravène a écrit:

Mais après, si il y les stratégies qui expliquent comment faire le truc delamorkitu, sans découvrir par soi-même, cela fait AMHA trop.

Oh non! Il n'y a pas de trucdelamortkitue, et nous ne sortirons pas un "mode d'emploi". Simplement, expliquer divers techniques.

Et puis, quelqu'un qui joue depuis 8 ans ne se fera jamais battre par un débutant, car toutes ces tactiques c'est bien, mais encore faut-il savoir les appliquer, et ça ça ne vient qu'en jouant.

Sinon, je pense qu'on traiterait le tout dans un seul sujet, un à la suite.

Ok, merci de me rassurer.

J'ai juste eu un peu peur quand tu as dit :

Citation :

Le dernier point est selon moi le plus important, car on y explique vraiment comment bien jouer les Nains, comment utiliser son armée.

Allez, faites-nous un travaille digne de nains ! Bon courage !

Bonne idée tout ça, Thormin tu compte organiser cela comment ? un gros sujet où tout le monde donne son avis ou plutôt de la même façon que le tactica a été réalisé ?

Je pensais créer un sujet (en l'occurrence, celui-ci), et on traiterait chaque sujet l'un après l'autre. On ne peut pas faire comme le tactica, car là il faut, comment dire, faire un débat pour arriver à une bonne synthèse.

Salut à vous tous, Nobles Nains !

Tout d'abord, j'aimerais vous faire part de ma très grande honte, de ne pas avoir participé à l'élaboration de votre super, génial, magnifique, extraordinaire, tactica.

Donc si vous refusez ma candidature, il ne me restera plus qu'à grommeler, empoigner le manche de ma hache, grommeler, me raser la tête, grommeler, me teindre en roux, grommeler, tâcher de trouver une mort glorieuse...

Mais avant, permettez-moi de rassurer Traguente Xtravène.

Depuis l'aube de l'humanité, et que l'homme se livre à son activité préférée : la guerre ; une chose s'est absolument toujours vérifiée. Les plans les plus aboutis, étudiés, huilés n'ont jamais tenu le choc devant la rencontre avec l'ennemi. Pour une bonne et simple raison : l'adversaire aussi a un plan ! Incroyable non ?

Donc nous aurons beau étudier toutes les batailles de l'histoire, rien ne garantit que nous vaincrons à chaque fois ! Tout au plus, nous minimiserons les risques d'une défaite sanglante...

Ainsi je dégagerais de cette introduction une idée principale : Une bataille se prépare, bien avant de mettre ses troupes en rang devant l'adversaire. Il faut tâcher d'arracher à l'adversaire l'initiative stratégique. Vous allez donc me dire initiative stratégique : qu'est-ce ? Je vais essayer de répondre à cette vaste question dans mon prochain post.

(c'est pas du multi-postage, je dois juste aller manger !)

Rurik Arnulfsson a écrit:

Donc si vous refusez ma candidature, il ne me restera plus qu'à grommeler, empoigner le manche de ma hache, grommeler, me raser la tête, grommeler, me teindre en roux, grommeler, tâcher de trouver une mort glorieuse...

Mais il n'en sera rien, noble Arnulfsson! Tu n'étais pas encore là lors de sa création. Et de plus, toute aide sera acceptée! Plus on est de Nains, plus on boit comme dirait le dicton...

Eh bien je suis partant ! j'attend donc le début des discussions.

Tout Kazad Zhuf se réjouit de cette nouvelle. Votre tactica a été pour moi une bénédiction. Et tout complément le sera aussi, j'ensuis sûr!

Donc, la surprise stratégique ou,

"Comment faire faire à mon adversaire ce qu'il n'a absolument pas envie de faire ?"
"Tout en ne faisant pas, moi, ce qu'il a envie de me voir faire ?"

Voilà les premières grandes questions auxquelles, à mon sens, il faut trouver réponse.

I LE DEPLOIEMENT

Je crois qu'une bataille se gagne, en grande partie, au moment du déploiement. Plusieurs cas de figure se présentent :

1) Mon armée est majoritairement composée de troupes rapides, genre cavalerie.
Une erreur dans mon déploiement peut être relativement facilement corrigée. Mais il faut compter, en général, pas loin de 2 tours. Si vous faites une bataille en 6 tours vous venez de perdre 1/3 du temps qui vous était imparti !
A ce titre Napoléon avait une maxime très juste : "Le terrain perdu, je pourrais toujours le reprendre. Le temps perdu, jamais !"

2) Mon armée est composée majoritairement de troupes lentes, genre infanterie.
Et bien là, ce n'est pas 1/3 du temps que vous allez passer en réorganisation mais 6/6 ème ! Vous allez donc passer l'intégralité de la bataille à subir la tactique de votre adversaire. Et perdre la partie 99 fois sur 100.

3) Mon armée est flexible car composée d'un mix troupes lentes/légères.
L'analyse risque içi, d'être un peu plus compliquée. De nombreux paramètres rentrent, en effet, en jeu tels : le qualité des troupes, leur quantité les unes par rapport aux autres, etc.

De ce premier, rapide passage en revue, il ne faut pas sauter à la conclusion erronée suivante : "Tiens, j'arrête de jouer Nains ! Je vais me faire un "full cavalerie" comme ça je pourrais réparer plus vite mes erreurs, partant arracher l'initiative à mon adversaire et ... Gagner !"

C'est à ce moment qu'il va nous falloir rentrer un peu plus dans le détail.

Une unité de cavalerie, qu'elle soit lourde ou légère peut avoir un impact certain, lors des combats mais, en aucun cas elle ne peut tenir le terrain. Ce qui la rend dangereuse c'est sa capacité à pouvoir intervenir très vite mais, si elle est surprise à l'arrêt par exemple, ç'en est très souvent fini d'elle ! Donc gardons ceci en tête le point fort de la cavalerie c'est sa manoeuvrabilité. Au demeurant les plus grandes victoires que j'ai vu chez les Bretonniens, par exemple, furent obtenues par des armées ayant beaucoup d'infanterie !

L'infanterie par contre, tout le monde l'aura constaté, est lente ... Mais elle possède des qualités qui en font l'arme essentielle sur tout champs de bataille (et je pèse mes mots.)
L'infanterie donc, contrairement à la cavalerie possède une capacité de résistance hors du commun qui lui permet de prendre possession du terrain et de le garder.
C'est l'arme défensive par excellence. Mais, elle peut aussi, lorsque ses limites sont bien comprises et bien utilisées devenir un outil offensif des plus puissant. Surtout si elle est accompagnée d'une artillerie de qualité.

Mais revenons-en à nos moutons. Comme nous l'avons vu,le principal atout de la cavalerie c'est sa manoeuvrabilité. Or, en tant que Nain, à moins de prendre comme choix de troupes rares un allié de l'empire à cheval, par exemple, nous en manquons cruellement !

Heureusement pour nous, nos choix d'infanterie et d'artillerie sont pléthoriques et de qualité.

Nous allons donc devoir baser notre stratégie sur ces deux éléments.

Donc, de quelle manière dois-je agir en tenant compte de ces paramêtre initiaux pour faire réagir mon adversaire, et non pas l'inverse ?

Maintenant, je vous laisse la parole (Marre de tenir le crachoir moi, même pas un pour me payer une bière ! GrmlbGrmlbGrmlbGrmlbGrmlbGrmlb...)

Je dirais pour terminer (Ah enfin !) que je viens de lire le rapport de Thormin contre les Skavens. Etudiez ces appréciations. Il a maitrisé la bataille nous dit-il. Et lorsqu'il énonce celà, il ne nous parle pas des corps à corps !

Je me propose pour intervenir dans le sujet, je joue Nain depuis plus de... 5 ans je crois.
Bref, c'est ma première armée et j'ai livré énormément de batailles et en ai perdu encore plus...
De ce fait, je pense au moins connaitre quelques erreurs à ne pas commettre !

Je tiens à signaler que dans le livre des Nains de la V6, Gavin Thorpe donnait quelques techniques pour le déploiement, et je pense qu'elles sont tout à fait bonnes à prendre. Quelqu'un a-t-il des objections là-dessus ? On pourrait partir de ce point de départ qui comprend les listes d'armée dans leur intégralité et pas les régiments indépendamment.

Enfin, après moi j'dis ça, j'dis rien, mais bon, quand même...

C'est un très beau texte, mais qui, AMHA n'a pas d'utilité vraiment flagrante: les Nains ne disposent que de troupes lentes, donc pas besoin d'étude pour les cavaleries, etc.
De plus, il y a déjà une étude sur le déploiement dans le tactica, on peut la corriger... Mais ne prend pas cela comme un reproche! c'est juste mon avis, tu peux me prouver le contraire...

Donc ben, on va peut-être faire dans l'ordre. Donc nous étudierons pour l'instant sur:

La répartition des points

Salut, à vous !


Je tentais juste de remettre au point certaines choses que j'entends, de ci de là. Surtout au niveau des armées dites "abusées".

Bon certainement et comme d'habitude, j'ai du me laisser emporter. : boulet :

Alors c'est vrai que dans le tactica il y a des ficelles pour le déploiement. j'ai juste essayé de généraliser. Ce qui m'a amené à parler cavalerie. Certes, les Nains n'en possèdent pas, (pour le coup, l'armée "abusée", ça serait nous !) mais ils en affrontent !

"Si tu connais ton ennemi et si tu te connais, tu n’auras pas à craindre le résultat de cent batailles.
Si tu te connais toi-même sans connaître ton ennemi tes chances de victoires et de défaites seront égales.
Si tu ne connais ni ton ennemi ni toi-même tu perdras toutes les batailles."
(Sun Tzu - L'art de la guerre)

Voilà en fait pourquoi je me suis permis de faire un petit développement parlant de la cavalerie. Pour moi, d'après ce que tu nous as dit, Thormin, je crois que c'est ce qu'avais demandé le warfo...

Ne crois tu pas que notre tactica devrait prendre en compte aussi les troupes que l'on peut-être amené à combattre ? (Au moins dans les grandes lignes.)

Saches que je n'ai pas mal pris du tout ce que tu m'as dit, Thormin. On discute, donc tu as le droit de ne pas être d'accord, ou de trouver que je fais du Hors Sujet ! : lol5 :

Rurik Arnulfsson a écrit:

"Si tu connais ton ennemi et si tu te connais, tu n’auras pas à craindre le résultat de cent batailles.
Si tu te connais toi-même sans connaître ton ennemi tes chances de victoires et de défaites seront égales.
Si tu ne connais ni ton ennemi ni toi-même tu perdras toutes les batailles."
(Sun Tzu - L'art de la guerre)

Ok! De ce point de vue, je vois ce que tu voulais dire. C'est quelque chose que nous pourrons bien sûr développer, inclure.

Mais j'aimerais que l'on parle tout d'abord de la répartition des points.

Sinon, est-ce que quelqu'un voit un sujet à ajouter à la liste?

Bon je donne le coup d'envoi pour la répartition des pts.

À mon avis il est prioritaire de mettre en valeur la polyvalence des troupes naines. Pour une armée de type standard (exemple 1500pts) je crois qu'il est nécessaire de mettre au minimum 400pts dans le tir, canon/canon orgue, baliste et arquebusiers/arbalétriers.

Ensuite il faut compter sur environ trois bon packs de CàC, guerrier obligatoire 2 de 15 ou plus le 2iem peut être améliorer en longue-barbe, un pack de 15 brise0fer OU martellier dépendamment du type de jeu que vous faites ( offensif = martelliers, défensif = brise-fer ).
Après si vous êtes plus CàC ajouter des pts pour une unité plus spéciale du genre tueurs ou mineurs. Donc presque 700pts pour le CàC.

Viens ensuite les perso, un bon thane est indispensable, un tueur de dragons si vous avez des tueurs et un Mdr contre des armées avec de la magie alors en moyenne 200pts de personnages.

Finalement les runes, la c'est plus aléatoire d'une personne à l'autre moi perso j'ai toujours un bon 200 pts de rune répartis sur mon tir mes bannière au CàC et sur mes personnages.

Bon voila, j'ai fait ça sommairement à vous de donner vos avis!

C'est une bonne base pour débattre.

J'ajoute qu'il faudrait éviter les formules comme "obligatoire", je pense au Thane, aux deux unités de guerriers, etc. Car nous sommes justement là pour expliquer les avantages et défauts, mais pas de dire "c'est obligatoire, sinon vous êtes foutus".

À la limite, on peut préciser que c'est très avantageux, et qu'en général c'est bien. Je développerai, pas trop le temps là (bientôt la fin de l'école et les vacances! Je pourrai y consacrer beaucoup de temps...)

Sinon, je vous poste tout de même le texte du Warfo:

Citation :

Tout d'abord, parlons des régiments de corps à corps. Nous en avons plusieurs : les guerriers, les longues barbes, les marteliers et les brises-fers (les mineurs sont à part). Dès le départ faisons la disctinction entre deux types : ceux qui tournent autour de 10pts/fig et ceux qui tournent autour de 13pts/figs
Le but premier d'un patté de Nains est de prendre le minimum de pertes en misant tout sur les bonus fixes en général. Parier sur les dégats causés par des Nains ne sert que contre de la cavalerie, et je considère qu'elle a été pour partie anéantie par les tirs qui se sont concentrés sur elle, car les Nains n'ont qu'une unique attaque et ne peuvent, même avec une force élevée espérer faire une différence comparable aux bonus fixes.
Il vient alors assez instinctivement que les LB,BF et autres marteliers sont quasiment aussi résistants que les guerriers classiques équipés de leur traditionnel bouclier, or ces derniers coutent 3pts/fig supplémentaires, pour le même prix on a alors moins de figs donc moins de rangs donc moins de bonus fixes et en plus on prend des choix spéciaux ! Très embêtant tout ça ! Cependant, ce que je dis n'est vrai qu'à 2000 points et en dessous, car à plus de 2000 points le surcout de ces unités se ressent moins et elles possèdent alors d'autres qualités plus intéressantes.

Pour finir sur les pattés d'infanterie, nous allons parler des effectifs. Ceux-ci me direz vous, pour coller à notre objectif d'avoir le maximum de bonus fixes devraient se situer au delà de 20 figurines par unités et bien non. Il se situe plutôt entre 15 et 18 figurines pour deux raisons :
-les infanteries ennemies sont plutôt lentes et il sera donc facile de leur supprimer un rang, le décalage de bonus fixe restera alors moindre
-mettre des unités de 15 à 18 figs permet de placer plus d'unités de cette même taille et donc de pouvoir mieux jouer sur les effets de fuites, charges de flancs etc tout en restant assez solides pour décourager des charges de front. Nous avons alors un front solide en chaque point avec des unités à suffisamment faible cout pour qu'il ne puisse pas les éviter ! 15 Nains équipés valent à peu près 200 points.

Sur les tireurs, nous avons remarqué que les arbalétriers avec arme lourdes remportaient un franc succès ici mais cela est déconseillé pour deux raisons :
-le surcout en point incite l'adversaire à s'intéresser à cette unité qui est faiblement protégée
-l'intérêt des armes lourdes est de pouvoir aller charger de flanc et de rajouter du punch à l'unité, mais charger de flanc suffit à aider un patté en difficulté, les armes lourdes sont inutiles car les arbalétriers ne feront en général qu'un mort. L'intérêt est la charge de flanc, non les dégâts que les arbalétriers vont infliger

Il est aussi déconseillé de mettre des boucliers aux arbalétriers, ils ne sont pas très utiles et comme ça on garde un régiment pas cher et comme il va intéresser l'adversaire autant lui laisser le moins de points possible. En revanche, les boucliers sont obligatoires sur les arquebusiers, car toute unité d'arquebusiers à un caractère "sac à point" intrinsèque (à 14pts la fig c'est plutôt normal) donc mettre un petit point de plus permet de sauver beaucoup.


Maintenant deux études assez réfléchies sur la quantité de héros et sur les balistes :

Sur les héros, il est évident que tous les héros n'ont pas la même utilité ni la même rentabilité ou la même necessité.

Les maîtres des runes sont indispensables, ne coutent pas très chers et savent se défendre ils constituent un très bon choix. Mis dans une unité ils attireront certes un peu plus l'adversaire mais dans une moindre mesure et ils ne constituent pas les "points cadeaux" comme les autres sorciers.
Les trois autres héros sont par contre bien moins nécessaires et ils sont même dangereux pour notre sacro-saint équilibre de répartition. Un maitre-ingénieur, bien que très utile sur certaines machines ne les protège pas suffisamment et augmente considérablement le prix de ladite machine (160 points le canons qui tire comme un impérial...) il y a alors surdensité de points, mals défendus qui plus est, c'est un met de choix pour l'adversaire.
Dans le même esprit, trop runer ses machines c'est les transformer en sacs à points. Pour moi un canon forgé c'est très bien mais beaucoup trop cher (125 points)
De même, le thane peut paraitre intéressant car il coute très peu cher et ajoute un vrai bonus à l'unité mais on peut s'en passer, l'adversaire va à tous les coups l'esquiver et choisir un autre paté. Les points investis dans un thane pourrait être dépensé ailleurs.
D'une manière générale et là je cite Pendi, il est toujours intéressant voire conseillé de mettre un héro de moins que le maximum autorisé afin de contrer le prix moyen du Nain (qui est relativement élevé).

De manière très précise sur les baliste, le choix entre 3 balistes avec chacune un ingénieur ou 4 balistes normales peut paraitre inintéressant mais il est en fait très subtil :
-les deux possibilités valent le même nombre de points
-le résultat moyen est rigoureusement identique
-mais dans un cas on a trois machines à 60 points dans l'autre on a 4 machines à 45 points et il vaut mieux privilégier les 4 machines. Ca fait plus de cibles pour l'adversaire, ça concentre moins les points, c'est plus facile à défendre.
-et en final l'argument que je préfère l'espérance mathématique de 4 balistes est meilleure que 3 balistes upgradées (en explication => 4 balistes c'est 12PV en moins au maximum, 3 upgradées c'est 9PV au max)

Nous n'allons bien sur pas reprendre, mais je pense qu'on peut s'en inspirer.

Bon, personnellement je ne suis pas d'accord avec les incitations du warfo. Ils sous-estime la puissance des unités spéciales même à -2000pts, un régiment de Brise-fer avec une bannière runique résistera facilement à une charge, mais en plus ils pourront faire des morts en retour avec leur CC5 et leur F4. Même chose pour les marteliers qui sont une unité très offensive indispensable dépendament de la stratégie utilisée. Les LB coûtent cher mais au centre de l'armée avec une GB, ils peuvent changer la partie. Voila, je crois que utiliser seulement des guerriers n'est pas la meilleure Option, cela dépend de chaque personne, mais je crois que le Warfo rabaisses trop les autres unités.

Pour ce qui est des perso la non plus je ne suis pas d'accord, une unité de tueurs avec un tueur de dragon + rune majeur de rapidité devient l'unité par excellence pour encaisser une charge du genre Ogre. Le thane dans une unité de guerrier va améliorer celle-ci et va pouvoir faire plusieurs morts (juste hier mon thane a butté 4 Orques noirs, ce qui a permis à mes Brise-fer de remporter le combat).

Quatre balistes est ennuyant à jouer et celle-ci ne sont pas efficace contre des régiments avec beaucoup d'endurance. Je trouve aussi qu'elle souffres trop des malus pour les tirs à longues portées, à couvert, etc. Les nains sont polyvalents et il faut en profiter pour le rendement et pour le plaisir. Une baliste, 1 canon orgue et 10 arquebusiers est un très bon forma pour le tir.

Je trouve que le warfo est trop catégorique et rabaisse les façons de jouer autres que ce qu'ils disent.

Il ne faut pas non plus oublier que dépendament de l'adversaire et de son armée des choix devront être faits.

Salut à vous nobles Nains,

Je suis d'accord avec une partie de ce qui est dit par le warfo. Ostensiblement le narrateur pensait à une armée particulière dans sa démonstration. Mais, puisqu'il parle à plusieurs reprises de mathématiques je vais vous exposer mon point de vue. Les enfants peuvent aller se coucher.

Je vais donc partir d'un postulat de départ, certainement erroné, et considérer les caractéristiques du lancier de l'empire comme la moyenne des caractéristiques des armées de warhammer. Si vous pensez que je ne suis pas dans le vrai, n'hésitez pas à poster.

Donc, notre lancier :

CC=3, F=3, E=3, Svg=5+.

Dans cette demonstration, je vais me servir d'une simple formule de probabilités :
(Hum, je sais parler de ça à cette heure, en cette période c'est pas top.)

A * ((U1/6)*(U2/6)*(U3/6))=Nombres de figs retirées du jeu.

A = Nombre d'attaques,
U1 = Nombre de possibilités de toucher,
U2 = Nombre de possibilités de blesser,
U3 = Nombre de possibilité que la svg échoue.

Avec une CC = 4 une Cc adverse de 1/2/3 sera touchée 4/6 fois.
une Cc adverse de 4/5/6/7/8 sera touchée 3/6 fois.
une Cc adverse de 9/10 sera touchée 2/6 fois.

Avec une F = 3 une E = 1 recevra une blessure 5/6 fois.
E = 2 recevra une blessure 4/6 fois.
E = 3 recevra une blessure 3/6 fois.
E = 4 recevra une blessure 2/6 fois.
E = 5 recevra une blessure 1/6 fois.
E = 6 recevra une blessure 1/6 fois.

Avec une F = 5 une E = 1/2/3 recevra une blessure 5/6 fois.
E = 4 recevra une blessure 4/6 fois.
E = 5 recevra une blessure 3/6 fois.
E = 6 recevra une blessure 2/6 fois.
E = 7 recevra une blessure 1/6 fois.
E = 8 recevra une blessure 1/6 fois.

Plus clairement, un Nain touchera notre lancier de l'empire 4/6 fois soit 66,66% du temps
Il le blessera 3/6 fois soit 50% du temps.
Il le tuera 4/6 fois soit 66,66% du temps.

D'où on a : 4/6*3/6*4/6 = 0,222

Voilà le coefficient par lequel il va nous falloir multiplier le nombre d'attaques pour obtenir le nombre de figs adverses retirées du jeu.

Pour 6 attaques on obtient 1,33 pertes infligées

Nous allons calculer le nombre probable de pertes infligées par nos Nains munis d'armes lourdes.

Pour 6 attaques on obtient 3,333 pertes infligées

Le seul problême, c'est que l'adversaire rétorque, voire si il a chargé frappe en premier.

Dans l'optique du 1vs1 on se prend respectivement 0,333 pertes (armes de base, boucliers). Ou 0,666 pertes (arme lourde).

Je vais donc essayer de devenir clair :

On voit que l'arme lourde permet sur des troupes moyennes de faire un peu plus de 2 fois plus de pertes qu'avec l'arme de base. Mais elle permet aussi à notre adversaire de nous infliger deux fois plus de pertes ! Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Notre jeu étant avant tout basé sur les bonii fixes, je vous pose la question.

Autre remarque je vous fais grâce des calculs que j'ai fait avec les Longues-barbes, mais le résultat a été surprenant : 3,333 pertes infligées !
Ce qui veut dire que si vous rencontrez une majorité de troupes moyennes, ce qui sera nécessairement le cas, vos Longues-barbes ne se conduiront pas mieux que des guerriers. Ils ne deviendront "rentables" qu'à partir d'une endurance de 4 et de svg de 4+ chez l'adversaire. Et encore !

Ayant l'habitude de posts qui n'inspirent que peu de monde, je vous laissent à vos cogitations, Messires !

La conclusion de ce long et aride post est la suivante :

Pour moi, il y a peu de différence de profil entre un Nain de base et un Nain d'élite. Les seules différences qui vont m'amener à prendre telle troupes spéciale plutôt que telle autre seront de deux ordres :

1) le coup de coeur, "le fluff". C'est le cas des tueurs.

2) l'utilité que je lui reconnais dans mon dispositif. C'est le cas des balistes et des mineurs.

Je pense en effet que c'est une erreur de vouloir commencer la composition de son armée par le choix des troupes rares puis spéciales et enfin de base. Faîtes l'inverse, rien qu'une fois, vous verrez...

Donc pour enfin répondre à la question de Thormin, je blinde dans mon budget la section troupes de base, d'autant que chez les Nains, c'est vraiment avntageux.

Donc, en 2000 points

je dirais environ 50 à 60 % de troupes de base,
20 à 25 % de troupes spéciales,
20 à 25 % de personnages avec leurs runes...

Ah oui, je voulais juste dire que je n'accordais pas tant de place que ça dans mes réflexions tactiques et stratégiques aux probabilités. Mais parfois, c'est un guide utile.

Bon, il est vrai que j'ai dit que je ne posterai pas, mais là c'est trop tentant.

Le profil d'un humain n'est pas le plus répandu, il s'agit juste du profil de base dans le sens où il n'y a aucune particularité notable, et ces dernières le sont beaucoup plius.

Le cas des E4 et des svg à 4+ est très fréquent tout de même, il vaut la peine d'être pris en compte. Il y a aussi les E5 des monstres et parfois 6, et les sauvegardes très résistantes, et là, je vous dis bonne chance et bon courage pour faire quelquechose avec une force de 5.
De plus, la CC5 permet au grand nombre de petites troupes avec CC2 de toucher sur 5+, et aux unités d'élites avec CC5 de toucher sur 4+. Et sur des unités à CC4, comme tous les elfes de base (et ils sont nombreux...), on touche sur du 3+.

Les unités spéciales n'ont pas que le profil en plus :
Les brise-fer ont une meilleur sauvegarde, et même +1 joue beaucoup.
Les marteliers sont tenaces, et peuvent être immunisés à la peur et à la terreur.
Les tueurs sont indémoralisables.
Les mineurs ont le règle progression souterraine.
Les Longues barbes (qui sont des unités de base) sont immunisés à la panique et ont la règle spéciale grommeleurs.

Sans oublier que à part les mineurs et les tueurs ces unités peuvent avoir des bannières runiques qui peuvent changer le cours d'une bataille.

Voilà, en espérant avoir fait quelque chose d'utile pour ce tactica, malgré ma débutance.

Traguente Xtravène a écrit:

Bon, il est vrai que j'ai dit que je ne posterai pas, mais là c'est trop tentant.

Alors là, je vois pas pourquoi. Très souvent les débutants et les nouveaux apportent cette candeur et cette vision des choses qui n'est pas plus mauvaise, qu'un point de vue d'ancien. Au contraire.

Citation :

Le profil d'un humain n'est pas le plus répandu, il s'agit juste du profil de base dans le sens où il n'y a aucune particularité notable, et ces dernières le sont beaucoup plius.

Oui, je l'ai juste pris pour base. Mais moi aussi j'ai hésité. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai expliqué un peu (trop ?) longuement mon raisonnement. Ainsi vous pouvez le ré-utiliser pour l'appliquer aux caractéristiques de vos adversaires.

Citation :

Les unités spéciales n'ont pas que le profil en plus :
Les brise-fer ont une meilleur sauvegarde, et même +1 joue beaucoup.
Les marteliers sont tenaces, et peuvent être immunisés à la peur et à la terreur.
Les tueurs sont indémoralisables.
Les mineurs ont le règle progression souterraine.
Les Longues barbes (qui sont des unités de base) sont immunisés à la panique et ont la règle spéciale grommeleurs.

C'est très vrai, je me suis contenté d'argumenter sur les caractéristiques. J'ai volontairement mis de côté tout l'aspect "bonus".

Citation :

Voilà, en espérant avoir fait quelque chose d'utile pour ce tactica, malgré ma débutance.

Encore une fois je pense que souvent l'avis des débutants est essentiel. Je sais, certains longues-barbes vont penser que je suis révolutionnaire, ce qui est peut-être le cas, après tout ? : papi :

Rurik Arnulfsson a écrit:

je dirais environ 50 à 60 % de troupes de base,
20 à 25 % de troupes spéciales,
20 à 25 % de personnages avec leurs runes...

c'est exactement ce que je fait... au moins la moitié de troupes de base, et pratiquement jamais de rares

Citation :

Encore une fois je pense que souvent l'avis des débutants est essentiel. Je sais, certains longues-barbes vont penser que je suis révolutionnaire, ce qui est peut-être le cas, après tout ?

c'est on ne peut plus vrai... et d'ailleurs, vive la révolution!

et pour en revenir à tes probas, ce genre de calcul devrait être fait tout le temps, même en jeu (ex: choix des cibles au tir ou de l'équipement à utiliser au CC )

pour ceux qui disent que les unités spé sont bien, même à moins de 2000. Ok, c'est même pour ça qu'elles ont étés crées, mais la RENTABILITE, c'est une autre question.
pour 20 BF sur- runés, on peut se payer 30 guerriers... alors est-ce qu'il vaut mieux 20 combattant d'élite relativement fiables, mais qui ne pourront être à deux endroits à la fois? ou alors 2 régiment qui pourront œuvrent de concert (soutient, charges de flanc, pièges)...
perso je penche pour la seconde options, ça permet de JOUER aussi un peu et pas attendre la charge de l'ennemi, prier pour tenir et riposter.

Oui après, cela dépend de la stratégie et de la façon de jouer de chacun. Je préfère le pavé de BF sur qui je pourrais compter contre les pires adversaires. D'ailleurs, c'est plus nain (en fluff) de faire comme moi AMHA, on ne gagne pas grâce à notre supériorité numérique mais bien grâce à notre rapport nombre-puissance (d'ailleurs ta méthode Don me rappelle les techniques orks). La rentabilité est que les ennemis ne pourront pas détruire intégralement le gros paté de 20 figurines d'élites tandis que les 2 unités de 15, si. Cela fait 340 points garantis non récupérables par l'adversaire. A moins de centrer toute l'attention de l'ennemi dessus, en ce cas le reste peut se faire plaisir. Et d'après ce que j'ai vu en regardant les parties des autres, ce ne sont pas les pertes infligés qui comptent le plus, mais les avantages stratégiques.

Or, les 2 unités légères peuvent faire beaucoup de choses, comme :
-prendre un ennemi de flanc, ok, mais je n'ai rarement vu les nains le faire car les adversaires avaient toujours plus de régiment, sauf quelques rares cas.
-soutien ? oui mais ils ne font que soutenir tandis que les élites poutrent leurs adversaires, seuls.
-pièges :interro : ? piéger l'ennemi contre une unité d'élite :) ?

C'est bien les petits groupes dans les jeux en temps réel, mais pour les tour par tour où on risque d'en perdre un pendant que l'autre ne peut pas bouger avant le sien, moins.

L'unité lourde pourra détruire la meilleure unité adverse et tant d'autres choses, comme tenir une position qui doit absolument l'être, ce qui est selon ce que j'ai vu bien meilleur. On peut faire des surprises avec les runes. On peut faire capoter la stratégie adverse si elle se base sur quelques unités d'assaut clés, qui ne s'attend pas à rencontrer notre pavé dans une partie à cette échelle.

Les 2 petites se feront soit submergées soit exterminées par une grosse bestiole (géant) ou une unité delamorkitu (orques noirs, guerriers du chaos), tandis que l'unique grosse pourra remporter un avantage sur ces situations.

Ps : Bon bah finalement, je vais poster...